fb

Metodologia

10 min de leitura

ISO da inovação: fazedores, abertura e padrão

Normas ajudam em muitos casos, mas, quando as interações são mais necessárias, elas podem atrapalhar. Talvez esse seja o caso da ISO 56002, a ISO da inovação

Dreyson Queiroz

18 de Dezembro

Compartilhar:
Artigo ISO da inovação: fazedores, abertura e padrão

Primeiro precisamos entender sobre o que vamos conversar. Vamos lembrar o que é ISO. A Organização Internacional para Padronização (ISO, na sigla em inglês), estabelece um sistema de padronização para 162 países, relativos a vários tipos de gestão, da gestão da qualidade à gestão ambiental, passando pela gestão de energia.

Em 2019, foi criada uma ISO para a gestão da inovação, a ISO 56002, que se propõe a traçar diretrizes, não requisitos, com o objetivo de apresentar opções e apontar caminhos. Essa norma é resultado de mais de dez anos de estudos, tendo como base, no Brasil, a ABNT NBR 16501:201,1 que define diretrizes para o sistema de gestão de pesquisa, desenvolvimento e inovação (PDI), e se dirige a todas as empresas, independentemente de porte ou segmento. Agora, a ISO 56002 vem chegando no Brasil e as discussões andam bem aquecidas. Afinal, a inovação deve, ou não, seguir padrões?

Por que a questão é relevante

Estamos no momento de maior inovação e aceleração de transformação digital que o mundo já viu. Na última década, vivenciamos diariamente a inovação, como norte de grandes mercados e empresas. Valores do velho (modificar os termos para dar aspecto moderno a antigos processos, o que é apelidado de “ivelhação”) e do novo (inovação) estão em conflito nas organizações, sejam elas empresas, instituições governamentais, ONGs ou startups.

De maneira ampla, duas mentalidades muito diferentes estão travando uma batalha que, no fundo, é geracional. A sociedade é uma grande máquina movida por grandes burocracias. Para manter a máquina funcionando, as pessoas começaram a padronizar suas atividades visando obter um melhor desempenho, e facilitar a replicação dos processos. A ascensão do novo está mudando as normas e as crenças das pessoas a respeito de como o mundo deve funcionar e de onde os indivíduos se encaixam.

Então, ocorre um grande confronto. É entre a lógica de “precisar saber”, que instintivamente tem modelos a seguir para a própria proteção do negócio, e uma crescente expectativa quanto ao “direito de saber”, impulsionado por aqueles que utilizam código aberto, Creative Commons e outras propostas.

A intenção do segundo lado desse confronto é construir um conhecimento coletivo para a criação e a inovação, que permita o compartilhamento e o uso da criatividade e do conhecimento por meio de licenças gratuitas. Trata-se de um novo patamar de transparência, associado à cultura do fazedor, do maker, do “faça você mesmo”, e à cultura colaborativa, que prega que “o poder está na multidão” – como o leitor preferir chamá-la.

Já o primeiro lado leva em conta que, embora mercados sejam altamente dinâmicos, as empresas não são tão dinâmicas assim. Organizações têm uma capacidade muito pequena de evoluir e se adaptar quando se fala em inovação, cultura e gestão juntas. À medida que incertezas surgem e erros acontecem, vem o medo, e o caminho da organização muitas vezes é voltar para o ponto inicial e criar processos sobre processos.

Mas, lá nos anos 1950, já começou a surgir uma resposta para essa complexidade, ao menos em setores tecnológicos. É uma forma de trabalhar chamada de “desenvolvimento ágil”, que deu origem, em 2001, ao famoso Manifesto Ágil, voltado a desenvolver software sob os seguintes valores:

  • Indivíduos e interações são mais do que processos e ferramentas.

  • Software em funcionamento é mais do que documentação abrangente.

  • Colaboração com o cliente é mais do que a negociação de contratos.

  • Responder a mudanças é mais do que seguir um plano.

Na última década, as inovações em tecnologia ocorreram de modo exponencial e muito dessa potência está sendo feita de (e graças ao) modo ágil. Então, quando falamos que indivíduos e interações são mais importantes do que processos e ferramentas, as perguntas óbvias podem ser: precisamos de mais uma norma ou de diretrizes para inovar? Ou precisamos melhorar as interações entre os indivíduos para gerar inovação? Quando falamos do funcionamento do software, e não da documentação, surgem essas mesmas perguntas.

Todo mundo já concorda que precisamos fazer mais MVPs (sigla em inglês de produtos mínimos viáveis) para errar rápido, aprender de modo ágil e tornar nossas soluções mais inovadoras. Se colaboração é a palavra da transformação nas empresas do futuro, por que ainda perdemos tempo com burocracias? O que podemos fazer para responder rapidamente à mudança hoje? Mais burocracias, mais pesquisas ou mais soluções?

Padrões podem ajudar a inovar?

Não existe dúvida: a padronização facilita a produção em massa de produtos com qualidade. Isso começa a ser questionável, no entanto, quando tentamos aplicar padrões a situações que inerentemente possuem alto grau de variabilidade – por exemplo, a prestação de serviços no Brasil ou o atendimento ao consumidor. Problemas com os clientes surgem em todos os formatos e tamanhos, e até mesmo problemas que parecem bastante semelhantes superficialmente podem estar sujeitos a muita variabilidade, a depender do contexto.

Nós nos acostumamos tanto com a ideia de padrões como algo positivo que tendemos a aplicá-los nos lugares errados. Por exemplo, considere a ideia de “melhor prática”. Esse conceito presume que há uma “melhor maneira” de resolver um problema, que todo problema pode ser isolado de seu contexto e que a uma única maneira melhor de solucioná-lo pode ser descrita e compartilhada.

Padronização é algo que já acontece em processos de inovação. Ela é vista em processos como design thinking, design sprint, hackathons, nos próprios métodos ágeis e em outras atividades que de alguma forma estão sendo implantadas nas empresas. E, geralmente, o que se faz com o resultado dessas atividades é aplicado a uma parte do sistema, e não ao todo.

Só que o que faz com que o sistema funcione não são as partes isoladas que muitos consultores, facilitadores, pesquisadores ou líderes hoje estão propondo, mas as interações entre as pessoas e o sistema como um todo.

Os líderes creem que padronizar é sempre algo positivo. Sua ideia é que, se padronizarmos, nossos custos serão reduzidos e conseguiremos aproveitar mais o aspecto intelectual das pessoas e, assim, inovar. Porém, se suas interações forem altamente variáveis, como é a maior parte das interações em uma empresa, vai acontecer o contrário – e acontece todos os dias, garanto: matamos a inovação pela cultura e por falta de gestão. Conclusão: temos aí um problema de gestão e cultura, não de inovação.

Gestão de inovação para valer

A chave para inovar está em levar a inovação para dentro da organização, trabalhar internamente a ampliação da gestão do conhecimento e da percepção dos talentos humanos disponíveis.

Melhorar o design organizacional e as interações entre áreas é um grande passo nessa direção, e passa por decidir se um sistema é aberto ou fica fechado, em silos. Antes mesmo da ISO 56002, muitas empresas vem tentando conceber processos com regras e procedimentos que pretendem resolver de modo previsível e confiável qualquer problema que surja.

Funciona bem? Não, esses processos são frágeis. Um processo novo falha pela cultura de silos nas empresas e, quando um processo falha, nós geralmente o corrigimos alterando-o ou adicionando mais regras para lidar com as exceções. Ao longo do tempo, a maior parte dos processos torna-se rígida, burocrática e carregada de regras, regulamentações e procedimentos para lidar com isso ou aquilo.

Listo a seguir oito princípios de um sistema aberto de gestão da inovação, e proponho algumas perguntas que os líderes devem fazer em relação a cada um, para que seja possível abraçá-los.

  • Realização de valor: a intenção é realizar e agregar valor percebido pelo processo de identificação, compreensão e satisfação das necessidades. Perguntas a fazer: estamos entregando valor acionável, conectado e extensível dentro e fora de nossas empresas? Os valores com que trabalhamos são úteis, desejáveis ou mesmo viáveis?

  • Líderes focados no futuro: de todos os níveis, motivados pela curiosidade e pela coragem, que desafiam o status quo, construindo uma visão e envolvendo continuamente as pessoas para alcançar esses propósitos. Perguntas a fazer: você tem gestores ou tem líderes? Essas pessoas apoiam o domínio pessoal de suas áreas? Quais são os modelos mentais? Existe um objetivo comum dentro da sua empresa? Quais são os aprendizados em grupo e das áreas da sua organização?

  • Direção estratégica: valores comumente compartilhados e compreendidos, alinhados com os objetivos gerais e a direção estratégica da organização, fornecem a base para a alocação de pessoas e recursos. Perguntas a fazer: estamos medindo inovação por resultado ou por investimento?

  • Cultura: desenvolver valores, crenças e comportamentos que apoiem a abertura à mudança, a abordagem de riscos e a colaboração, a criação e a execução de novas ideias. A cultura deve possibilitar a coexistência dos comportamentos de criatividade e a execução efetiva. Perguntas a fazer: temos as pessoas certas para inovar? Estamos construindo e desenvolvendo nossa área de inovação ou ela ainda está presa a produção e marketing?

  • Exploração de insights: identificar insights que possam ser explorados para obter valor requer uma abordagem sistemática, baseada em diversas fontes de conhecimento. Os insights efetivos vão além do óbvio e incorporam previsão estratégica sobre necessidades e condições futuras. Perguntas a fazer: estamos criando ações divertidas? Estamos abertos para fazer com que os insights avancem para uma linha de desenvolvimento de ideias?

  • Gestão da incerteza: os riscos e as incertezas são avaliados, alavancados e depois gerenciados, e assim aprendemos com experimentação sistemática e processos iterativos, dentro de um portfólio de oportunidades. Perguntas a fazer: temos uma cultura que está aberta ao erro? Estamos preparados para deixar de existir como negócio?

  • Adaptabilidade: novas ideias e soluções requerem frequentemente mudanças nas estruturas, processos, competências, modelos e a capacidade de responder em conformidade. Perguntas a fazer: queremos nos adaptar, mudar ou transformar nossos mercados e negócios? Estamos preparados para criar novos negócios que talvez acabem com o nosso negócio atual?

  • Abordagem de sistemas: o gerenciamento da inovação baseia-se em uma abordagem com elementos inter-relacionados e interativos, avaliação de desempenho e melhorias regulares do sistema. Perguntas a fazer: estamos trabalhando com que sistema de inovação exatamente? Ele é aberto, fechado, vivo, orgânico ou sistêmico?

ISO 56002: uma avaliação

Voltando à ISO da inovação em discussão, nem tudo nela é ruim, ao menos não por definição. Vale a pena avaliar seus principais aspectos:

Ela é acionável por qualquer empresa, como nos softwares livres ou como os arquivos de Creative Commons? Se não, então pode se tratar de mais do mesmo, com termos e palavras do momento, mas sem novidade. Se sim, a norma já se mostra inovadora e começa a funcionar em um modelo de rede, que é o que tem demonstrado melhor resultado em inovação.

Ela está conectada a todos os atores de inovação no Brasil, como academia, órgãos públicos, instituições, organizações, startups, consultorias e empresas de médio e pequenos portes? Se não, é uma norma para poucos e vai contra toda a cultura que acredito que possa escalar. Se sim, pode escalar muito fácil e conecta uma potência de possibilidade de inovação a mercados e negócios.

Ela é extensível para novos métodos e para ela mesma ser construída coletivamente por todos os atores envolvidos com inovação? Sim? Não?

Todos os frameworks, métodos e processos têm por trás um “DNA”, composto por uma fórmula simples. A ISO 56002 não foge a essa regra e seu DNA não é de abertura e compartilhamento, mas de imposição top-down. Se essa ISO se propusesse a fazer algo realmente bom para as empresas inovarem, deveria ter começado inovando – com um MVP aberto, que todos os atores pudessem testar para rapidamente entender sua adequação. Isso colocaria um fim ao debate e demonstraria a norma de maneira prática.

Com ou sem ela, no entanto, está mais do que na hora de encontrarmos outro caminho para a inovação no Brasil. Precisamos parar de defender cada um seu ponto de vista e começar a somar. Acredito no poder da colaboração e nos bons diálogos. Para isso, precisamos ouvir mais do que apenas querer vender certificações. De cara, eu mudaria o nome de ISO da inovação para ISO da gestão.

Compartilhar:

Autoria

Dreyson Queiroz

Dreyson Queiroz é design thinker e designer de interações da Clash DI, reside em Porto Alegre (RS) e nos últimos anos vem se dedicando especialmente a estudar diferentes abordagens de inovação, como a ISO.

Artigos relacionados

Imagem de capa A transformação digital de companhias fabris deve ser feita em etapasAssinante

Inovação

29 Fevereiro | 2024

A transformação digital de companhias fabris deve ser feita em etapas

Levar empresas industriais à era digital pode ser uma tarefa árdua – dificultada, muitas vezes, pelo uso de indicadores errados para avaliar o processo. Pesquisa revela que obtêm sucesso as organizações que fazem a transformação digital em três etapas, cada uma com métricas próprias. Conheça o método e veja como aplicá-lo

Nitin Joglecar, Geoffrey Parker e Jagjit Singh Srai
Imagem de capa Digital aproxima serviços de saúde do formato varejistaAssinante

Inovação

31 Janeiro | 2024

Digital aproxima serviços de saúde do formato varejista

Com os avanços da tecnologia e a chegada de pesos-pesados do varejo ao ramo, que as clínicas de varejo vêm despontando para ajudar a deixar o setor de saúde mais dinâmico, integrado, digital e responsivo. Conheça as principais iniciativas, lá fora e no Brasil

Norberto Tomasini
Imagem de capa A IA também polui – e a hora de lidar com isso é agoraAssinante

ESG

31 Janeiro | 2024

A IA também polui – e a hora de lidar com isso é agora

Se nada for feito, a inteligência artificial pode se tornar uma das maiores emissoras de carbono da economia global. Mas com boas práticas, estratégias eficientes, conscientização e, claro, maior uso de fontes renováveis de energia, esse quadro pode ser revertido. Veja como agir

Niklas Sundberg
Imagem de capa Comunidades de inovação em saúde: potencializando o efeito de rede

Inovação científica

17 Janeiro | 2024

Comunidades de inovação em saúde: potencializando o efeito de rede

Ecossistemas de inovação dependem de trocas de experiências, colaboração, conectividade e diversidade de talentos para prosperar | por Gustavo Meirelles e Lucas Zarconi

Gustavo Meirelles e Lucas Zarconi

4 min de leitura

Imagem de capa Espiral 5E: inteligência natural para a resolução de problemas complexos

Inovação

23 Novembro | 2023

Espiral 5E: inteligência natural para a resolução de problemas complexos

O processo de transformação contínua da natureza de explorar, visualizar, capacitar, executar e avaliar, tende a ser interrompido no mundo acelerado da atualidade. Mas é fundamental olhar para os outros E’s na espiral, especificamente explorar e visualizar

Katsuren Machado

4 min de leitura